PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Audyt sp.k., ul. Polna 11, 00-633 Warszawa,
Polska, T: +48 (22) 746 4000, F: +48 (22) 746 4040
PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k. z siedzibą w
Warszawie, przy ul. Polna 11, 00-633 Warszawa wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego przez Sąd
Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego,
pod numerem KRS 0000750050, NIP 5260210228.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta
z badania
Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej PragmaGO S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skons
olidowanego sprawozdania
finansowego
Nasza opinia
Naszym zdaniem, roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
•
przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkow
ej i finansowej PragmaGO S.A.
(“Jednostka dominująca”) i jej jednostek zależnych (razem „Grupa”) na dzień 3
1 grudnia 2025 r. oraz
skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych p
rzepływów pieniężnych Grupy za rok
obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzyn
arodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską o
raz przyjętymi zasadami
(polityką) rachunkowości;
•
jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Je
dnostki
dominującej
.
•
Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym d
la Komitetu Audytu Jednostki
dominującej, które wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania.
Przedmiot naszego badania
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej
PragmaGO S.A., które zawiera:
•
skonsolidowane roczne sprawozdanie z sytuacji finansowej na d
zień 31 grudnia 2025 r.;
•
skonsolidowane roczne sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych docho
dów za rok
obrotowy zakończony tego dnia;
2
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
•
skonsolidowane roczne sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obroto
wy zakończony tego
dnia;
•
skonsolidowane roczne sprawozdanie z przepływów pieniężnych (me
toda pośrednia) za rok obrotowy
zakończony tego dnia, oraz
•
informację dodatkową do skonsolidowanego sprawozdan
ia finansowego zawierającą opis istotnych
zasad rachunkowości oraz inne informacje objaśniające.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”), a także stosownie do postanowień
ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
(„Ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r.
w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych
jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („Rozporządzenie UE” ).
Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego
rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Jesteśmy niezależni od Grupy zgodnie z wymogami etycznymi Rozporządzenia UE, które mają
zastosowanie do badań sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego, wymogami
etycznymi Ustawy o biegłych rewidentach, które mają zastosowanie do badań sprawozdań finansowych
w Polsce oraz „Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym
Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów mającym zastosowanie do badań sprawozdań finansowych jednostek
zainteresowania publicznego. Wypełniliśmy również nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z wymogami
etycznymi Rozporządzenia UE, wymogami etycznymi Ustawy o biegłych rewidentach i Kodeksem etyki.
W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni
od Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w
Rozporządzeniu UE.
3
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Nasze podejście do badania
Istotność ogólna przyjęta do badania została określona
na poziomie 7.700
tys. zł, co stanowi około 1% aktywów razem.
Przeprowadziliśmy badanie jednostkowego sprawozdania finan
sowego
Jednostki dominującej oraz informacji finansowej jednostek zależn
ych,
których sytuacja finansowa i wyniki finansowe mają, w naszej ocenie,
istotny wpływ na skonsolidowane sprawozdanie finansowe.
•
Przychody z tytułu faktoringu i pożyczek
•
Szacowanie wartości oczekiwanych strat kredytowych w portfelu
pożyczek i faktoringu
Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy, gdzie Zarząd Jednostki
dominującej dokonał subiektywnych osądów; na przykład w odniesieniu do znaczących szacunków
księgowych, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych zdarzeń, które z
natury są niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia kontroli wewnętrznej przez Zarząd
Jednostki dominującej, w tym – wśród innych spraw – rozważyliśmy, czy wystąpiły dowody na
stronniczość, która stanowiłaby ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.
Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało w
celu uzyskania racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie
zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu.
Zniekształcenia są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie
mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego.
Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną
istotność w odniesieniu do skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości, którą
przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi, umożliwiły nam określenie zakresu
naszego badania oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń,
zarówno indywidualnie, jak i łącznie na skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość.
4
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Ogólna istotność dla Grupy
Uzasadnienie przyjętej podstawy
Przyjęliśmy aktywa razem jako podstawę określenia istotności,
ponieważ naszym zdaniem miernik ten jest powszechnie
używany do oceny Grupy przez akcjonariuszy oraz innych
interesariuszy ze względu na to, że Grupa rozwija swoją
działalność poprzez zwiększanie wartości portfela pożyczek oraz
faktoringu.
Istotność przyjęliśmy na poziomie 1% aktywów razem, ponieważ
na podstawie naszego profesjonalnego osądu mieści
się on w
zakresie akceptowalnych progów ilościowych istotności.
Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Jednostki dominującej, że poinformujemy o zidentyfikowanych
podczas badania zniekształceniach skonsolidowanego sprawozdania finansowego o wartości większej
niż 350 tys. zł, a także zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby to uzasadnione
ze względu na czynniki jakościowe.
Zakres badania Grupy
Dostosowaliśmy zakres naszego badania w celu wykonania wystarczającej pracy umożliwiającej nam
wydanie opinii o skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym jako całości, biorąc pod uwagę strukturę
Grupy, procesy księgowe i kontrole oraz branżę, w której działa Grupa.
Przeprowadziliśmy badanie jednostkowego sprawozdania finansowego Jednostki dominującej oraz
informacji finansowej jednostek zależnych, których sytuacja finansowa i wyniki finansowe mają, w naszej
ocenie, istotny wpływ na skonsolidowane sprawozdanie finansowe. Zakres naszego badania został
odpowiednio dostosowany, aby objąć wszystkie istotne pozycje ujęte w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres.
Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania
5
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii i nie wyrażamy osobnej opinii na temat
tych spraw.
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Przychody z tytułu faktoringu i pożyczek
Zgodnie z zawartymi umowami, Grupa
generuje przychody z tytułu odsetek i prowizji
od produktów faktoringowych i pożyczkowych.
Przychód odsetkowy ujmowany jest metodą
efektywnej stopy procentowej z
uwzględnieniem prowizji pobieranych od
klientów jak i kosztów pośrednictwa
związanych z pozyskaniem aktywów
finansowych. Przychód prowizyjny obejmuje
wynagrodzenie za świadczone usługi
niezwiązane bezpośrednio z pozyskaniem
aktywów finansowych.
W procesie rozpoznawania przychodów z
tytułu faktoringu i pożyczek istnieje ryzyko
rozpoznania przychodów w nieprawidłowej
wartości lub błędnego przypisania przychodów
do niewłaściwego okresu. Obszar ten
uznaliśmy za kluczową sprawę badania ze
względu na znaczący udział przychodów z
tytułu faktoringu i pożyczek w przychodach
Grupy, ich istotne znaczenie dla oceny
dochodowości Grupy oraz ze względu na
złożony charakter kalkulacji i wykorzystywanie
danych wejściowych z kilku źródeł.
Nota IV punkt 13 “Przychody”
skonsolidowanego sprawozdania finansowego
zawiera szczegółowe informacje na temat
zastosowanej polityki rachunkowości w
odniesieniu do przychodów odsetkowych i
W ramach przeprowadzonych procedur oceniliśmy
zgodność przyjętej polityki rachunkowości w zakresie
rozpoznawania przychodów z Międzynarodowym
Standardem Sprawozdawczości Finansowej 15
“Przychody z umów z Klientami” oraz Międzynarodowym
Standardem Sprawozdawczości Finansowej 9
“Instrumenty Finansowe” (MSSF 9).
W ramach testów szczegółowych wykonaliśmy
następujące procedury:
•
przetestowaliśmy wybrane rodzaje opłat, prowizji i
kosztów pośrednictwa w celu oceny, czy zostały
poprawnie włączone lub wyłączone z kalkulacji
efektywnej stopy procentowej;
•
dokonaliśmy na wybranej próbie weryfikacji
matematycznej poprawności kalkulacji, a także
kompletności i dokładności danych wejściowych
zastosowanych w kalkulacji przychodów z tytułu
odsetek;
•
przeanalizowaliśmy umowy z partnerami w celu
potwierdzenia uwzględnienia zapisów umownych w
sposobie rozpoznawania przychodów z tych umów w
przychodach z tytułu odsetek i prowizji;
•
przetestowaliśmy do dokumentacji źródłowej na
wybranej próbie transakcji generujących przychody
odsetkowe i prowizyjne poprawność ujętych kwot i
przypisania do właściwego okresu.
6
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
prowizyjnych. W Nocie 1 "Przychody ogółem"
skonsolidowanego sprawozdania finansowego
została ujawniona wartość przychodów z tytułu
faktoringu za 2025 rok w łącznej kwocie 88.020
tys. zł oraz wartość przychodów z tytułu
pożyczek za 2025 rok w łącznej kwocie 89.267
tys. zł.
Ponadto, oceniliśmy kompletność i adekwatność
ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
zgodnie z obowiązującymi standardami rachunkowości.
Szacowanie wartości oczekiwanych strat
kredytowych w portfelu pożyczek i
faktoringu
Portfel należności z tytułu faktoringu i pożyczek
składa się głównie z ekspozycji, dla których
poziom oczekiwanych strat kredytowych jest
wyceniany metodą portfelową z
wykorzystaniem modeli statystycznych. Dla
każdego ze zidentyfikowanych przez Grupę
homogenicznych portfeli oszacowane są
wartości oczekiwanych strat kredytowych
(„ECL”), które mogą wystąpić w okresie 12
miesięcy lub pozostałym okresie życia
składnika aktywów finansowych, w zależności
od klasyfikacji poszczególnych aktywów do
kategorii („koszyków”) ryzyka.
Oczekiwane straty kredytowe na dzień 31
grudnia 2025 r. wyniosły 33.049 tys. zł w
portfelu pożyczek o wartości brutto wynoszącej
421.464 tys. zł oraz 34.716 tys. zł w portfelu
faktoringu o wartości brutto wynoszącej
298.221 tys. zł.
Szacowanie odpisów z tytułu oczekiwanych
strat kredytowych w portfelu pożyczek i
faktoringu uznaliśmy za kluczową sprawę
badania ze względu na:
W ramach przeprowadzonych procedur:
•
dokonaliśmy zrozumienia polityk i procedur
obowiązujących w Grupie związanych z szacowaniem
wartości oczekiwanych strat kredytowych przy
zaangażowaniu naszych specjalistów w zakresie
ryzyka kredytowego;
•
oceniliśmy czy stosowana przez Grupę metodologia
szacowania oczekiwanych strat kredytowych jest
zgodna z wymogami MSSF 9, w szczególności
zweryfikowaliśmy podejście Grupy w zakresie
stosowania kryteriów identyfikacji istotnego wzrostu
ryzyka kredytowego, definicji niewykonania
zobowiązania, parametrów PD, LGD przy obliczaniu
oczekiwanych strat kredytowych;
•
dokonaliśmy krytycznej analizy kluczowych osądów i
założeń;
•
uzgodniliśmy wybrane dane wejściowe wykorzystane
do wyznaczenia parametrów niewykonania
zobowiązania i oszacowania oczekiwanych strat
kredytowych;
•
zweryfikowaliśmy na bazie próby przypisanie
ekspozycji do odpowiednich koszyków na podstawie
parametrów ilościowych i jakościowych;
7
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
•
wysoki stopień niepewności związany z
szacowaniem odpisu na oczekiwane straty
kredytowe;
•
osąd zastosowany przez Zarząd przy
modelowaniu przyszłych scenariuszy,
prognozowaniu przepływów pieniężnych
oraz wartości przyjętych zabezpieczeń;
•
kompleksowość procedur audytowych oraz
uzyskiwanych dowodów badania ze
względu na poziom złożoności obliczeń
oraz ilość danych wykorzystanych do
oszacowania odpisów na oczekiwane straty
kredytowe.
W skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym polityka rachunkowości oraz
ujawnienia w zakresie szacowania wartości
oczekiwanych strat kredytowych w portfelu
pożyczek i faktoringu zostały przedstawione w
ramach Noty IV "Istotne zasady
rachunkowości" pkt 7 "Odpisy na oczekiwane
straty finansowe" oraz Noty 10 "Aktywa
Finansowe".
•
przeprowadziliśmy na wybranej próbie rekalkulację
oczekiwanych strat kredytowych w portfelu pożyczek i
faktoringu;
•
przeprowadziliśmy procedury analityczne w zakresie
pokrycia portfela pożyczek i faktoringu oczekiwanymi
stratami kredytowymi i ich zmian w trakcie badanego
roku oraz przeniesienia ekspozycji pomiędzy
koszykami.
Ponadto, oceniliśmy kompletność i adekwatność
ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
zgodnie z obowiązującymi standardami rachunkowości.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za
skonsolidowane sprawozdanie finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie rocznego skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i
wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz
obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę
wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uważa za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie
skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia
spowodowanego oszustwem lub błędem.
8
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to
zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej
albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej
realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby
skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia
29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady Nadzorczej
Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowe
j.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako
całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem
pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za
istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a
także:
•
identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sp
rawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, proje
ktujemy i przeprowadzamy procedury
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczają
ce
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opin
ii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia
wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ o
szustwo może
dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obej
ścia kontroli
wewnętrznej;
•
uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w ce
lu zaprojektowania procedur
badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w ce
lu wyrażenia opinii na temat
skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
9
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
•
oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowo
ści oraz zasadność szacunków
księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez
Zarząd Jednostki dominującej;
•
wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Je
dnostki dominującej
zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, n
a podstawie uzyskanych
dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zd
arzeniami lub warunkami, które
mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działa
lności. Jeżeli
dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane j
est od nas zwrócenie uwagi w
sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawn
ienia w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne
, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski
są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporząd
zenia sprawozdania biegłego rewidenta,
jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodowa
ć, że Grupa zaprzestanie kontynuacji
działalności;
•
oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sp
rawozdania finansowego, w
tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finan
sowe przedstawia będące ich podstawą
transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;
•
planujemy i przeprowadzamy badanie Grupy w celu uzyskania wystarczają
cych odpowiednich
dowodów badania odnośnie do informacji finansowych j
ednostek lub jednostek biznesowych wewnątrz
Grupy jako podstawy do wyrażenia opinii na temat skonsolidow
anego sprawozdania finansowego.
Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przegląd pracy wykona
nej na potrzeby badania
Grupy.
Jesteśmy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.
Komunikujemy się z Komitetem Audytu Jednostki dominującej odnośnie, między innymi, do
planowanego zakresu i czasu przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym
wszelkich znaczących słabości kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych
wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne
sprawy, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności,
a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych
zagrożeń oraz zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które
były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący
okres i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego
ujawnienia na ich temat lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być
komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne
konsekwencje przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia.
10
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składają się:
•
Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej PragmaGO za rok obrotowy zakończo
ny 31
grudnia 2025 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowan
iu ładu
korporacyjnego
które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności,
•
inne dokumenty zawarte w Raporcie Rocznym za rok obrotowy zakończony 31 grudn
ia 2025 r.,
(razem „Inne informacje”).
Inne informacje nie obejmują skonsolidowanego sprawozdania finansowego i sprawozdania biegłego
rewidenta na jego temat.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z
przepisami prawa.
Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby
Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnioną częścią spełniało wymagania przewidziane w
Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem
wynikającym z KSB jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie
niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie
badania lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli, na podstawie wykonanej pracy
stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w
naszym sprawozdaniu z badania.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii,
czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o
rachunkowości oraz paragrafu 73 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r.
w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych
oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa
niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”), czy jest zgodne z
informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym oraz wydanie oświadczenia, czy
11
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania stwierdzono istotne
zniekształcenia w Sprawozdaniu z działalności oraz wskazanie, na czym polega każde takie istotne
zniekształcenie.
Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu
korporacyjnego zawarła wymagane informacje.
Oświadczenie na temat Innych informacji
Oświadczamy, że w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania:
•
nie mamy nic do zaraportowania odnośnie stwierdzenia istotnych zn
iekształceń w Innych informacjach;
•
nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności:
•
zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz p
aragrafu 73
Rozporządzenia o informacjach bieżących;
•
jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finanso
wym.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje
określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym
zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia
zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie
przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia o zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego z wymogami Jednolitego Europejskiego Formatu
Elektronicznego („ESEF”)
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani
przez Zarząd Jednostki dominującej w ramach umowy o badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego do przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia
opinii, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia
2025 roku sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie
259400KV9G7ARDY89677-2025-12-31-1-pl („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie
12
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
ESEF”) zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w artykule 4 Rozporządzenia
delegowanego Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającego Dyrektywę
2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania
(„Rozporządzenie ESEF”).
Opis przedmiotu zlecenia i mające zastosowanie kryteria
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd
Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania oraz oznakowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi tam określone stanowią,
naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność
ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej w
Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również
zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającej sporządzanie
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z
wymogami Rozporządzenia ESEF oraz jego oznakowanie zgodnie z tymi wymogami.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej, obejmującej również sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego zgodnie z formatem wynikającym z przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i
Przegląd 3001PL – „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym
formacie raportowania” (”KSUA 3001PL”) oraz gdzie jest to stosowne z Krajowym Standardem Usług
Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług
13
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Atestacyjnych 3000 (zmienionego) - „Usługi atestacyjne inne niż badania i przeglądy historycznych
informacji finansowych” („KSUA 3000 (Z)”).
Standardy te nakładają na nas obowiązek planowania i wykonywania procedur w taki sposób, aby
uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona
zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje istotne
zniekształcenie (istotną niezgodność z wymogami).
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia
istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego
ryzyka, biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych
procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności
dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu
wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Wymogi zarządzania jakością i etyczne
Stosujemy Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania
Jakością (PL) 1 – „Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań
finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych” opracowanego przez Radę
Międzynarodowych Standardów Badania i Usług Atestacyjnych, przyjęty uchwałą Rady Polskiej Agencji
Nadzoru Audytowego („KSKJ 1”). Zgodnie z wymogami KSKJ 1, utrzymujemy kompleksowy system
kontroli jakości, obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami
etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i
regulacyjnymi.
Przeprowadzając usługę, przestrzegaliśmy wymogów niezależności i innych wymogów etycznych w
Kodeksie etyki. Kodeks etyki oparty jest na podstawowych zasadach uczciwości, obiektywizmu,
zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego
postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają
zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Podsumowanie wykonanej pracy
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury miały na celu uzyskanie racjonalnej pewności, czy
skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich
14
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
istotnych aspektach, zgodnie z obowiązującymi wymogami.
Nasze procedury obejmowały między
innymi:
•
uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w
formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Grupę zn
aczników XBRL i
zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie me
chanizmów systemu kontroli
wewnętrznej związanych z tym procesem;
•
uzgodnienie, na wybranej próbie, oznakowanych informacji za
wartych w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidow
anego sprawozdania
finansowego;
•
ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jedn
olitego elektronicznego
formatu raportowania, w tym zastosowania formatu XHTML, przy użyciu specjalistycznego narzędzia
informatycznego i przy wsparciu eksperta z zakresu IT;
•
ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sp
rawozdaniu finansowym w
formacie ESEF znacznikami XBRL;
•
ocenę czy znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały o
dpowiednio
zastosowane oraz, czy odpowiednio użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w p
odstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odp
owiednich elementów;
•
ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podsta
wowej taksonomii
określonej w Rozporządzeniu ESEF;
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę
naszej opinii.
Opinia
Naszym zdaniem, na podstawie przeprowadzonych procedur, skonsolidowane sprawozdanie finansowe
w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami
Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem
sprawozdania finansowego
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej i jednostek przez nią
kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce
oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1
Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.
15
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki
dominującej i jednostek przez nią kontrolowanych w okresie od rozpoczęcia badanego okresu do
wydania sprawozdania z badania zostały wymienione w Nocie 27 skonsolidowanego sprawozdania
finansowego.
Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Grupy uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 12 czerwca 2024 r. Skonsolidowane
sprawozdanie finansowe Grupy badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego
31 grudnia 2024 r., to jest przez 2 kolejne lata.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers
Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich
pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta,
jest Agnieszka Accordi.
Agnieszka Accordi
Warszawa, 23 kwietnia 2026 r.