PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., ul. Polna 11, 00-633 Warszawa, Polska, T: +48 (22) 746 4000, F: +48 (22) 746 4040

PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k. z siedzibą w Warszawie, przy ul. Polna 11, 00-633 Warszawa wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego przez Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, pod numerem KRS 0000750050, NIP 5260210228.

www.pwc.pl

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej PragmaGO S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego jedno stkowego sprawozdania finansowego

Nasza opinia

Naszym zdaniem, roczne jednostkowe sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz jednostkowej sytuacji majątkowej i fin ansowej PragmaGO S.A. („Spółka”) na dzień 31 grudnia 2025 r. oraz jednostkowe go wyniku finansowego i jednostkowych przepływów pieniężnych Spółki za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodn ie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej za twierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej sta tutem;

• zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzon ych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowo ści („Ustawa o rachunkowości”).

Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu Spółki, które wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania.

Przedmiot naszego badania

Przeprowadziliśmy badanie rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego PragmaGO S.A., które zawiera:

• jednostkowe roczne sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 3 1 grudnia 2025 r.;

• jednostkowe roczne sprawozdanie z zysków lub strat i innych całkowitych dochodów za ro k obrotowy zakończony tego dnia;

2 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

• jednostkowe roczne sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy zakończo ny tego dnia;

• jednostkowe roczne sprawozdanie z przepływów pieniężnych (metoda p ośrednia) za rok obrotowy zakończony tego dnia, oraz

• informację dodatkową do jednostkowego sprawozdania finan sowego zawierającą opis istotnych zasad rachunkowości oraz inne informacje objaśniające.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”), a także stosownie do postanowień ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („Rozporządzenie UE” ). Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Niezależność

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z wymogami etycznymi Rozporządzenia UE, które mają zastosowanie do badań sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego, wymogami etycznymi Ustawy o biegłych rewidentach, które mają zastosowanie do badań sprawozdań finansowych w Polsce oraz „Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”), przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów mającym zastosowanie do badań sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego. Wypełniliśmy również nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z wymogami etycznymi Rozporządzenia UE, wymogami etycznymi Ustawy o biegłych rewidentach i Kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

3 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Nasze podejście do badania

Podsumowanie

Istotność

Istotność ogólna przyjęta do badania została określona na poziomie 7.100 tys. zł, co stanowi około 1% aktywów razem.

Kluczowe sprawy badania

• Przychody z tytułu faktoringu i pożyczek

• Szacowanie wartości oczekiwanych strat kredytowych w portfelu pożyczek i faktoringu

Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy, gdzie Zarząd Spółki dokonał subiektywnych osądów; na przykład w odniesieniu do znaczących szacunków księgowych, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych zdarzeń, które z natury są niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia kontroli wewnętrznej przez Zarząd Spółki, w tym – wśród innych spraw – rozważyliśmy, czy wystąpiły dowody na stronniczość, która stanowiłaby ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.

Dostosowaliśmy zakres naszego badania w celu wykonania wystarczającej pracy umożliwiającej nam wydanie opinii o jednostkowym sprawozdaniu finansowym jako całości, biorąc pod uwagę strukturę Spółki, procesy księgowe i kontrole oraz branżę, w której działa Spółka.

Istotność

Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało w celu uzyskania racjonalnej pewności, czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu. Zniekształcenia są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną istotność w odniesieniu do jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości, którą przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi, umożliwiły nam określenie zakresu naszego badania oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń, zarówno indywidualnie, jak i łącznie na jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość.

4 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Ogólna istotność dla Spółki

7.100 tys. zł

Podstawa ustalenia

około 1% aktywów razem

Uzasadnienie przyjętej podstawy

Przyjęliśmy aktywa razem jako podstawę określenia istotności, ponieważ naszym zdaniem miernik ten jest powszechnie używany do oceny Spółki przez akcjonariuszy oraz innych interesariuszy ze względu na to, że Spółka rozwija swoją działalność poprzez zwiększanie wartości portfela pożyczek oraz faktoringu.

Istotność przyjęliśmy na poziomie 1% aktywów razem, ponieważ na podstawie naszego profesjonalnego osądu mieści się on w zakresie akceptowalnych progów ilościowych istotności.

Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Spółki, że poinformujemy o zidentyfikowanych podczas badania zniekształceniach jednostkowego sprawozdania finansowego o wartości większej niż 350 tys. zł, a także zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby to uzasadnione ze względu na czynniki jakościowe.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii i nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Przychody z tytułu faktoringu i pożyczek

Zgodnie z zawartymi umowami, Spółka generuje przychody z tytułu odsetek i prowizji od produktów faktoringowych i pożyczkowych. Przychód odsetkowy ujmowany jest metodą efektywnej stopy procentowej z uwzględnieniem prowizji pobieranych od klientów jak i kosztów pośrednictwa związanych z pozyskaniem

W ramach przeprowadzonych procedur oceniliśmy zgodność przyjętej polityki rachunkowości w zakresie rozpoznawania przychodów z Międzynarodowym Standardem Sprawozdawczości Finansowej 15 “Przychody z umów z Klientami” oraz Międzynarodowym

5 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

aktywów finansowych. Przychód prowizyjny obejmuje wynagrodzenie za świadczone usługi niezwiązane bezpośrednio z pozyskaniem aktywów finansowych.

W procesie rozpoznawania przychodów z tytułu faktoringu i pożyczek istnieje ryzyko rozpoznania przychodów w nieprawidłowej wartości lub błędnego przypisania przychodów do niewłaściwego okresu. Obszar ten uznaliśmy za kluczową sprawę badania ze względu na znaczący udział przychodów z tytułu faktoringu i pożyczek w przychodach Spółki, ich istotne znaczenie dla oceny dochodowości Spółki oraz ze względu na złożony charakter kalkulacji i wykorzystywanie danych wejściowych z kilku źródeł.

Nota IV punkt 11 “Przychody” jednostkowego sprawozdania finansowego zawiera szczegółowe informacje na temat zastosowanej polityki rachunkowości w odniesieniu do przychodów odsetkowych i prowizyjnych. W Nocie 1 "Przychody ogółem" jednostkowego sprawozdania finansowego została ujawniona wartość przychodów z tytułu faktoringu za 2025 rok w łącznej kwocie 47.494 tys. zł oraz wartość przychodów z tytułu pożyczek za 2025 rok w łącznej kwocie 90.212 tys. zł.

Standardem Sprawozdawczości Finansowej 9 “Instrumenty Finansowe” (MSSF 9).

W ramach testów szczegółowych wykonaliśmy następujące procedury:

• przetestowaliśmy wybrane rodzaje opłat, prowizji i kosztów pośrednictwa w celu oceny, czy zostały poprawnie włączone lub wyłączone z kalkulacji efektywnej stopy procentowej;

• dokonaliśmy na wybranej próbie weryfikacji matematycznej poprawności kalkulacji, a także kompletności i dokładności danych wejściowych zastosowanych w kalkulacji przychodów z tytułu odsetek;

• przeanalizowaliśmy umowy z partnerami w celu potwierdzenia uwzględnienia zapisów umownych w sposobie rozpoznawania przychodów z tych umów w przychodach z tytułu odsetek i prowizji;

• przetestowaliśmy do dokumentacji źródłowej na wybranej próbie transakcji generujących przychody odsetkowe i prowizyjne poprawność ujętych kwot i przypisania do właściwego okresu.

Ponadto, oceniliśmy kompletność i adekwatność ujawnień w jednostkowym sprawozdaniu finansowym zgodnie z obowiązującymi standardami rachunkowości.

6 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Szacowanie wartości oczekiwanych strat kredytowych w portfelu pożyczek i faktoringu

Portfel należności z tytułu faktoringu i pożyczek składa się głównie z ekspozycji, dla których poziom oczekiwanych strat kredytowych jest wyceniany metodą portfelową z wykorzystaniem modeli statystycznych. Dla każdego ze zidentyfikowanych przez Spółkę homogenicznych portfeli oszacowane są wartości oczekiwanych strat kredytowych („ECL”), które mogą wystąpić w okresie 12 miesięcy lub pozostałym okresie życia składnika aktywów finansowych, w zależności od klasyfikacji poszczególnych aktywów do kategorii („koszyków”) ryzyka.

Oczekiwane straty kredytowe na dzień 31 grudnia 2025 r. wyniosły 32.990 tys. zł w portfelu pożyczek o wartości brutto wynoszącej 448.044 tys. zł oraz 21.317 tys. zł w portfelu faktoringu o wartości brutto wynoszącej 212.537 tys. zł.

Szacowanie odpisów z tytułu oczekiwanych strat kredytowych w portfelu pożyczek i faktoringu uznaliśmy za kluczową sprawę badania ze względu na:

• wysoki stopień niepewności związany z szacowaniem odpisu na oczekiwane straty kredytowe;

• osąd zastosowany przez Zarząd przy modelowaniu przyszłych scenariuszy, prognozowaniu przepływów pieniężnych oraz wartości przyjętych zabezpieczeń;

W ramach przeprowadzonych procedur:

• dokonaliśmy zrozumienia polityk i procedur obowiązujących w Spółce związanych z szacowaniem wartości oczekiwanych strat kredytowych przy zaangażowaniu naszych specjalistów w zakresie ryzyka kredytowego;

• oceniliśmy czy stosowana przez Spółkę metodologia szacowania oczekiwanych strat kredytowych jest zgodna z wymogami MSSF 9, w szczególności zweryfikowaliśmy podejście Spółki w zakresie stosowania kryteriów identyfikacji istotnego wzrostu ryzyka kredytowego, definicji niewykonania zobowiązania, parametrów PD, LGD przy obliczaniu oczekiwanych strat kredytowych;

• dokonaliśmy krytycznej analizy kluczowych osądów i założeń;

• uzgodniliśmy wybrane dane wejściowe wykorzystane do wyznaczenia parametrów niewykonania zobowiązania i oszacowania oczekiwanych strat kredytowych;

• zweryfikowaliśmy na bazie próby przypisanie ekspozycji do odpowiednich koszyków na podstawie parametrów ilościowych i jakościowych;

• przeprowadziliśmy na wybranej próbie rekalkulację oczekiwanych strat kredytowych w portfelu pożyczek i faktoringu;

• przeprowadziliśmy procedury analityczne w zakresie pokrycia portfela pożyczek i faktoringu oczekiwanymi stratami kredytowymi i ich zmian w trakcie badanego

7 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

• kompleksowość procedur audytowych oraz uzyskiwanych dowodów badania ze względu na poziom złożoności obliczeń oraz ilość danych wykorzystanych do oszacowania odpisów na oczekiwane straty kredytowe.

W jednostkowym sprawozdaniu finansowym polityka rachunkowości oraz ujawnienia w zakresie szacowania wartości oczekiwanych strat kredytowych w portfelu pożyczek i faktoringu zostały przedstawione w ramach Noty IV "Istotne zasady rachunkowości" pkt 6 "Odpisy na oczekiwane straty finansowe" oraz Noty 10 "Aktywa Finansowe".

roku oraz przeniesienia ekspozycji pomiędzy koszykami.

Ponadto, oceniliśmy kompletność i adekwatność ujawnień w jednostkowym sprawozdaniu finansowym zgodnie z obowiązującymi standardami rachunkowości.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki za jednostkowe sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Spółki uważa za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie jednostkowego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając jednostkowe sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Spółki albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

8 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby jednostkowe sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej Spółki są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy jednostkowe sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie jednostkowego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

• identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia jednostkowego sprawo zdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, proje ktujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczają ce i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opin ii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ o szustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obej ścia kontroli wewnętrznej;

• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w ce lu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w ce lu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;

• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowo ści oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;

• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd S półki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie u zyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warun kami, które mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli d ochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie u wagi w sprawozdaniu biegłego

9 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

rewidenta na powiązane ujawnienia w jednostkowym sp rawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię . Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania bieg łego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;

• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość jednostkowego sprawo zdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy jednostkowe sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

Komunikujemy się z Komitetem Audytu Spółki odnośnie, między innymi, do planowanego zakresu i czasu przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym wszelkich znaczących słabości kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Spółki oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne sprawy, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych zagrożeń oraz zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu Spółki ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania jednostkowego sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ujawnienia na ich temat lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składają się:

• Sprawozdanie Zarządu z działalności PragmaGO S.A. za rok obrotowy zakończony 31 g rudnia 2025 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korpora cyjnego które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalno ści,

• inne dokumenty zawarte w Raporcie Rocznym za rok obrotowy zakończony 31 grudn ia 2025 r. ,

(razem „Inne informacje”).

Inne informacje nie obejmują jednostkowego sprawozdania finansowego i sprawozdania biegłego rewidenta na jego temat.

10 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnioną częścią spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania jednostkowego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem jednostkowego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem wynikającym z KSB jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie niespójne z jednostkowym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli, na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 72 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 czerwca 2025 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”) czy jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym oraz wydanie oświadczenia, czy w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania stwierdzono istotne zniekształcenia w Sprawozdaniu z działalności oraz wskazanie, na czym polega każde takie istotne zniekształcenie.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Oświadczenie na temat Innych informacji

Oświadczamy, że w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania:

• nie mamy nic do zaraportowania odnośnie stwierdzenia istotnych zn iekształceń w Innych informacjach;

• nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

11 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności:

• zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz p aragrafu 72 Rozporządzenia o informacjach bieżących;

• jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 72 ust. 7 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jednostek przez nią kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki w okresie od rozpoczęcia badanego okresu do wydania sprawozdania z badania zostały wymienione w Nocie 27 jednostkowego sprawozdania finansowego.

12 Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia 12 czerwca 2024 r. Jednostkowe sprawozdanie finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2024 r., to jest przez 2 kolejne lata.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Agnieszka Accordi.

Agnieszka Accordi

Kluczowy Biegły Rewident

Numer w rejestrze 11665

Warszawa, 23 kwietnia 2026 r.